DOLAR

34,0830$% -0.03

EURO

37,9955% 0.2

GRAM ALTIN

2.829,30%0,48

ÇEYREK ALTIN

4.677,00%0,68

TAM ALTIN

18.650,00%0,69

ONS

2.559,88%-0,36

BİST100

9.774,49%0,17

İmsak Vakti a 05:15
Bursa PARÇALI AZ BULUTLU 23°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a
SON DAKİKA

DOLAR 34,0830

EURO 37,9955

ALTIN 2.829,30

BİST 100 9.774,49

İmsak 05:15

23°
  • Bursa Gündem Haber
  • Genel
  • AİHM, Altın Madeni Davasında “Belgelerin Gizlendiğini” Tespit Etti, Adalet Bakanlığı AİHM’yi Anımsadı

AİHM, Altın Madeni Davasında “Belgelerin Gizlendiğini” Tespit Etti, Adalet Bakanlığı AİHM’yi Anımsadı

ad826x90

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Tüprag Kışladağ Altın Madeni ile ilgili açılan davada, skandal bir uygulamayı tespit ederek hak ihlali kararı verdi. AİHM, altın madenini işleten şirketin özel raporunu ve bu rapor doğrultusunda hazırlanan uzman raporunun davacılara iletilmeden davanın karara bağlandığını tespit etti. Haklarında verilen hak ihlali kararlarına rağmen cezaevinde tutulan Osman Kavala, Selahattin Demirtaş gibi isimlerle ilgili AİHM kararlarının uygulanmamasını dert etmeyen Adalet Bakanlığı, AİHM’nin vahim tespitinden sonra sürpriz biçimde Yargıçlar Savcılar Kurulu’na yazı göndererek, terfi kararları alınırken AİHM mahkumiyetinin de dikkate alınması gerektiğini anımsattı.

Rapor gizlenmiş

Kararda, şu tespitler yer aldı:

  • Başvuranların bilirkişilere soru yöneltememesi,
  • Dava evrakındaki dokümanların başvuranlara iletilmemesi ve yerel mahkemelerin başvuranların itirazlarına karşılık vermemesi

AİHM, Manisa Yönetim Mahkemesinin yargılaması sırasında altın madeninin sahibi olan şirket tarafından alınan ve uzman raporuna temel oluşturan “Uzman Görüşü”nün davacılara verilmemesini adil yargılanma hakkının ihlali olarak kabul etti.

“Haberimiz bile olmadı”

Çevrecilerin avukatı Arif Ali Cangı, adil yargılanma hakkının ihlali kararının nedenini “Yargılama sırasında şirket bir rapor sundu, bir uzman görüşü. Bizim bu rapordan haberimiz bile olmadı. Bize gönderilmedi bu rapor. Şirketin özel raporu, uzman görüşü bildiri edilmedi. Uzman bu uzman görüşüne dayanarak rapor hazırladı. Biz o zaman uzmanın uzmanlığına, kişiliğine de itiraz ettik. Ama mahkeme bu itirazımızı reddetti” kelamlarıyla anlattı.

Dava sürerken kapasite arttırıldı

AİHM kararının ardından, çevreciler yeniden yargılama başvurusu yaptı. Manisa Yönetim Mahkemesi misyonsuzluk kararı vererek belgeyi Uşak Yönetim Mahkemesine gönderdi. Dava Uşak’ta görülecek. Yargılama sürerken iki defa madenin kapasitesinin arttırıldığını belirten Avukat Arif Ali Cangı “Yeniden keşif yapılacak. Keşif madende gerçekleşen riskleri ve öngörülenlerin ÇED raporu ile uyumlu olup olmadığını ortaya çıkaracak. Yargılamanın yenilenmesi sayesinde yaklaşık 8-9 yıldır çalışan altın madeninin yaratmış olduğu tehlikeleri mahkeme sayesinde denetlenmesini sağlayacak” dedi.

Adalet Bakanlığı’ndan HSK’ye “sicil” hatırlatması

AİHM tarafından verilen hak ihlali kararının ardından Adalet Bakanlığı bugüne kadar örneği sık görülmemiş bir adım attı. Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na bir yazı gönderen Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı hak ihlaline yol açan kararın Manisa Yönetim Mahkemesi ve Danıştay 14. Dairesi tarafından alındığını belirterek AİHM kararının terfi süreçlerinde değerlendirilebileceğinin altını çizdi.

Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı yazısında Hakim ve Savcıların Derece Yükselmesi Temellerine İlişkin İlke Kararı’nda yer alan “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince yapılan incelemelerde ihlal kararına sebep olmaları hakim ve savcıların yükselmeye layık olup olmadıklarına ilişkin değerlendirmede esas alınan kriterlerden bir tanesi olarak belirlenmiştir” ifadelerine yer verdi.

“Bir ilk”

Adalet Bakanlığının yazısının bir ilk olduğunu söyleyen Avukat Arif Ali Cangı “Bu tür ihlal yol açan kararları veren yargıçların sicillerinin kıymetlendirilmesi yönünde yeni bir başlangıç olacağını düşünüyorum. Özellikle çevre davalarında toplanmasını istediğimiz kanıtların toplanmıyor. Akbelen Ormanları ile ilgili davada mahkeme keşif bile yapmadı. Bu bakanlık yazısı mahkemelerin daha objektif davranmalarını sağlayabileceğini umuyorum” dedi.  

Yeniden yargılama için çevrecilerden çağrı: Davaya katılın

Tüprag Kışladağ Altın Madenine karşı açılan davanın davacıları arasında yer alan Ege Çevre ve Kültür Platformu (EGEÇEP) sözcüsü Uğur Sümer, yeniden yargılama sürecinde maden bölgesinde yaşayan herkesi davaya katılmaya çağırdı. Madenin kapatılması gerektiğini savunan Sümer, “bu maden kapanmazsa Ege Bölgesinde yaşam bitecek. Maden çalışmaya devam ederse buradan kaçabilen kaçacak, kaçamayan ölüme razı gelerek kalmaya devam edecek” dedi.

Ne olmuştu?

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Uşak’ta Tüprag Kışladağ Altın Madeninde siyanürle altın çıkarılmasına ilişkin ÇED raporunu onayladı. Bakanlığın bu kararının iptal edilmesi için çevreciler 14 Nisan 2004’te Manisa Yönetim Mahkemesinde dava açtı. Manisa Yönetim Mahkemesi yapılan keşif ve uzman raporuna dayanarak davayı reddetti. Danıştay mahkemenin red kararını, karara destek olan eksper görüşünün ÇED raporu hakkında olumlu ya da olumsuz bir kanaate varmasını sağlayacak yeterli teknik değerlendirmeleri içermediğini belirterek davayı yeniden Manisa Yönetim Mahkemesine gönderdi. Yeniden yapılan yargılama sırasında altın madenini sahibi olan Tüprag mahkemeye bir uzman görüşü sundu. Uzman de bu görüşü esas alarak raporunu hazırladı. Ancak uzman görüşü davacılara bildirim edilmedi. Manisa Yönetim Mahkemesinin bu rapora dayanarak davayı yeniden reddetti. Danıştay ikinci kez önüne gelen belgeyi bu kez onadı. Davacılar bu kez Anayasa Mahkemesine başvurdular. Anayasa Mahkemesi başvuranların şikayetlerini sırf Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. hususunda öngörülen özel hayata ve konuta hürmet hakkı kapsamında incelemeye karar verdi. Adil yargılama hakkına ilişkin başvuruyu ise değerlendirmeye almadı. İç hukuk yollarının bitmesi üzerine dosya AİHM’ye taşındı.

 

Diğer Güncel Haberler İçin Tıklayın / Bursa Haber – Bursa Gündem – Bursa Gündem Haber – Bursa Haberleri – Bursa Son Dakika 

Bizi İnstagram’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber

Bizi X’de Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHbr

Bizi Facebook’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber

Bizi Youtube’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber

Bizi Linkedin’de Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber 

YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

Zırhlı Aracın Çarptığı Motosikletlinin Ayağı Kırıldı

HIZLI YORUM YAP