Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği’nin (TMMOB) Atatürk Orman Çiftliği arazisine ‘Cumhurbaşkanlığı Külliyesi’ yapılmasına ilişkin imar planı değişikliği hakkındaki başvurusunu oy birliğiyle “kabul edilemez” buldu.
AİHM’in kararına göre, TMMOB Ankara Şubesi, Atatürk Orman Çiftliği hudutlarını kapsayan alana ilişkin 2010’da yapılan imar planına karşı açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmayarak Cumhurbaşkanlığı Külliyesi inşaatına devam edilmesi nedeniyle “mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiği” iddiasıyla AİHM’e başvurdu.
TMMOB, müracaatında, kamunun menfaatlerini savunduklarını ve yargı kararlarının gereğinin yerine getirilmediğini savundu. Başvuruyu inceleyen AİHM, oy birliğiyle müracaatın kabul edilemez olduğuna hükmetti.
KARARIN GEREKÇESİ
AİHM’in kararında, imar planı değişikliğinin iptali adına açılan davada Yönetim Mahkemesinin 10 Şubat 2014’te yürütmenin durdurulmasına karar verdiği, bundan kısa süre sonra ise başka bir imar planının uygulanmaya konulduğu belirtildi.
AİHM’in kararında, yönetim mahkemesinin 2015’te ilk planı iptal ettiği, iptal kararının Danıştay tarafından bozulması üzerine ise iptal isteminin reddine karar verdiği ifade edildi.
Kararda, müracaatçıların Anayasa Mahkemesi’ne yaptıkları müracaatın da “başvurucuların uygulamaya geçirilen plan ve projeler nedeniyle doğrudan maruz kaldıkları sağlık, mülkiyet, özel hayat ve gibisi konulara yönelik somut bir etkiden” bahsedemedikleri gerekçesiyle reddedildiği anımsatıldı.
Başvurucuların, Atatürk Orman Çiftliği toprağında Cumhurbaşkanlığı Kompleksi inşa edilmesi nedeniyle kendilerine “kamunun menfaatlerini savunma misyonu yükledikleri” yönünde açıklamalarının bulunduğu aktarılan kararda, “Bu açıklamalar, yönetim mahkemeleri önündeki yargılamaların, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 6. hususunda belirtilen adil yargılanma hakkı manasında uygar hak ve yükümlülükler açısından doğrudan belirleyici olduğunu göstermek için yeterli değildir” ifadesi kullanıldı.
Başvurunun, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi kararları ile konu istikametinden bağdaşmadığı aktarılan kararda, şunlar kaydedildi:
– Mahkeme, müracaatın Sözleşme’nin 35. hususunun 3 ve 4. fıkraları uyarınca reddedilmesi gerektiği sonucuna varmaktadır. Mahkeme, bu münasebetlerle oy birliğiyle, müracaatın kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 35. hususunun 3. fıkrasında, “Başvurunun konu bakımından sözleşme veya protokollerinin kararlarıyla bağdaşmaması, destekten açıkça mahrum veya kişisel başvuru hakkının berbata kullanılması niteliğinde olması” veya “Başvurucunun önemli bir zarar görmemiş olması” hallerinde ferdi başvuruların kabul edilemeyeceği kararı yer alıyor.
17:11
