ERZURUM – Erzurum’un Yakutiye ilçesinde 21 Eylül 2023 tarihinde Anastasia Emelianova’nın öldürülmesine ilişkin davada, sanık Mohammad Nızar Arnabeh hakkında, hatanın “sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı” gerekçesiyle verilen beraat kararına itiraz edildi.
Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına karşı itiraz başvurusunu Emelianova’nın avukatı Önce Çocuklar ve Bayanlar Derneği’nden Begüm Osma yaptı.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuran Osma, dilekçesinde “Dosyanın kolluk, soruşturma, kovuşturma aşamaları ve toplanan bilgi, belge, rapor, tutanak, kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece verilen kararın açıkça metot ve yasaya karşıt olduğu görülmektedir” ifadesini kullandı.
Müvekkilin vefatına sebebiyet veren suça konu olay sonrasında sanığın çelişkili ifadelerini hatırlatan Osma, “Kadına karşı kasten öldürme” hatası kapsamında şikayetçi olduklarını belirtti.
Yerel mahkemece Aile ve Sosyal Siyasetler Bakanlığı’na hiçbir şekilde ihbarda bulunulmadığını, duruşma günü bildirilmediğini ve doğal olarak ilgili bakanlığın bu belgeye katılma talebinde bulunmasının imkanının da ortadan kaldırıldığını anlatan Osma, kovuşturma etabının bu şekilde sürdürülmüş olmasının metot ve yasaya muhalif olduğuna dikkat çekti.
‘CAM KESİMLERİNDE PARMAK İZİNİN ÇIKMAMASI HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI’
Bu ihlalin yüklü bozma sebebi olduğunun da yerleşik içtihatlarca sabit olduğunu dile getiren Osma, şunları söyledi:
“Sanık, soruşturma ve kovuşturma etaplarında açıkça çelişkili ifadeler vermiştir. Sanığın isnat edilen suçtan kurtulmaya yönelik beyanları her iki evrede da mevcut olup maktulün tesadüfen, kendi kendine öldüğü iddia edilmiştir. Sanığın bu tavrı yerel mahkemece gözetilmemiş, tarz ve yasaya muhalif olarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Maktulün vefatına sebebiyet veren cam modüllerinde da sanığın hiçbir şekilde parmak izinin çıkmaması hayatın olağan akışına alışılmamıştır. Sanık lehine bedellendirilemez ve karara temel alınamaz.
Hükmün bozulmasına ve evrakın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine; kararın bozulması yerine, davanın Bölge Adliye Mahkemesinde yeniden görülmesine karar verilirse ilk derece mahkemenin kararının kaldırılmasını ve duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi sonucunda yeniden hüküm kurularak sanığın ‘Kadına Karşı ve Canavarca Hisle Kasten Öldürme’ cürmü bakımından üst hadden ve indirim uygulanmaksızın cezalandırılmasına karar verilmesini talep ederiz.”
YEREL MAHKEME: KESİN VE İNANDIRICI DELİL ELDE EDİLEMEDİ
Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, gerekçeli kararında şu sözleri kullanılmıştı:
“Olay yerindeki kırık cam modüllerinde sanığın parmak izinin de tespit edilemediği, bu haliyle sanığın yüklenen cürmü işleyip işlemediği konusunda mahkememizde şüphe oluştuğu, sanığın ölen Anastasia’ya yönelik kasten öldürme kabahatini işlediğine ilişkin yeterli kanı oluşturacak, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza yargılamasında mahkumiyet kararı verilebilmesi için atılı cürmün sanık tarafından işlendiğinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde hukuka uygun elde edilen delillerle kesin olarak kanıtlanması gerektiği, çünkü ceza adaletinde olasılıklara ve varsayımlara göre karar verilemeyeceği, bilakis niyetin İnsan Hakları Avrupa Kontratının 6. ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36. hususunda yazılı adil yargılama unsurlarına karşıt olacağı, ceza muhakemeleri hukukun en temel unsurunun kuşkudan sanık yararlanır (indubio pro reo) prensibi de nazara alındığında sanığa isnat edilen cürmü işlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık Mohammad Nizar Arnabeh’in üzerine atılı suçtan CMK 223/2-e hususu uyarınca beraatine karar vermek gerekmiş olup, her ne kadar sanık Mohammad Nızar Arnabeh hakkında maktul Anastasia Emelianova’ya yönelik TCK’nın 82/1.f,53 maddeleri uyarınca kadına karşı kasten öldürme kabahatini işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında kabahatin sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK’nın 223/2-e hususu mucibince sanığın bu suçlamadan beraatine karar verilmiştir.”
22:31
