Çağlayan’daki İstanbul Adalet Sarayı C Kapısı’ndaki polis kontrol noktasına, DHKP-C’li teröristler Emrah Yayla ile Pınar Birkoç tarafından 6 Şubat 2024’te düzenlen ve Dilfiraz Karataş isimli yurttaşın yaşamını yitirdiği, 3’ü polis 6 kişinin ise yaralandığı silahlı saldırı olayına ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınanlardan Halkın Hukuk Ofisi üyesi avukat Didem Baydar Ünsal hakkındaki soruşturma tamamlandı.
İTİRAFÇI BEYANLARINA YER VERİLDİ
İddianamede, 6 Şubat’ta İstanbul Adliyesi’ne yönelik gerçekleştirilen silahlı saldırı olayı anlatıldı. Ünsal’ın, soruşturma kapsamında örgüte ait olduğu iddia edilen Halkın Hukuk Ofisi’ne yönelik olay günü gerçekleştirilen operasyonda yakalandığı kaydedildi. Faal pişmanlık kararlarından faydalanan hükümlü örgüt üyelerinden P.Ö.O., N.A. ve C.Ö.’nün sözlerinde Didem Baydar Ünsal hakkında beyanlarının bulunduğu, bu beyanlara göre Ünsal’ın, örgüt mahkumlarını cezaevinde ziyaret ettiği ve örgüt talimatlarını ilettiği iddianamede öne sürüldü.
“ÖRGÜTE YARDIMDAN HÜKÜM GİYDİM”
Didem Baydar Ünsal, iddianamede yer alan tabirinde; 2017 yılında eşi ve birçok avukat arkadaşıyla birlikte ‘örgüte yardım’ suçundan soruşturma geçirdiğini, yaklaşık bir yıl kadar tutuklu kaldığını, yargılandığı belgeden hüküm giydiğini ve yaklaşık 2 yıl 9 ay kadar da hükümlü olarak cezaevinde kaldığını, 2023 yılı Kasım ayında tahliye olduğunu belirtti.
“EMRAH YAYLA’NIN VEKALETİ BENDEYDİ”
Ünsal, Çağlayan Adliyesi’ne yönelik gerçekleştirilen silahlı saldırı olayını haberlerden duyduğunu, Emrah Yayla’nın vekaletinin kendisinde olduğunu lakin sadece bir kez Kırıkkale F Tipi cezaevinde bulunduğu sırada avukatlık mesleği kapsamında cezaevinde ziyaret gerçekleştirdiğini, başka herhangi bir evrakında veya etaplarda avukatlık mesleği kapsamında işlem gerçekleştirmediğini, Pınar Birkoç’un da vekaletinin bir avukat arkadaşında olduğunu, avukat arkadaşının yetki evrakıyla Pınar Birkoç’u Düzce T Tipi cezaevinde bulunduğu sırada hak ihlalleri ile ilgili bir kez görüştüğünü, bunların dışında her iki şahısla da herhangi bir irtibatının olmadığını sözünde belirtti.
“ÖRGÜT TALİMATIYLA İLGİSİ YOK”
Avukat Ünsal, gözaltına alındığı adresin avukat meslektaşı Seda Şaraldı’nın iş yeri adresi olduğunu ve ziyaret amaçlı orada bulunduğunu ifade etti. Hakkında uygulanan gözaltı kararının haksız olduğunu belirten Ünsal, gözaltı süreçleri sırasında kendisine işkence uygulandığını iddia ederek, protesto amaçlı sadece su ve şeker tükettiğini, herhangi bir direnme hareketinde bulunmadığını, kolluk tabirinde susma hakkını kullandığını, hazırlanan evrakların da uygun şekilde hazırlanmadığını düşündüğü için hiçbirini imzalamadığını ve bunların örgüt talimatıyla da bir ilgisinin olmadığını ifade ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmedi.
10 YILA KADAR HAPSİ İSTENDİ
İddianamede, aktif pişmanlık kararlarından faydalanan mahkumların beyanları doğrultusunda Didem Baydar Ünsal’ın DHKP/C terör örgütünün Hukuk yapılanması olduğu iddia edilen Halkın Hukuk Ofisi (HHB) içerisinde faaliyet yürüttüğünün anlaşıldığı kaydedilerek, Ünsal’ın, ‘Silahlı terör örgütüne üye olma’ suçundan 5 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
Savcılık, Ünsal hakkındaki iddianameyi İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndererek, bu mahkemede görülen 2020/276 temel nolu dosya ile türel ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirilmesini talep etti. Mahkeme, savcılığın talebini kabul etti. Dün görülen duruşmada avukat Didem Baydar Ünsal hakim karşısına çıktı.
Duruşmada zımnî şahitler dinlendi. Sanık avukat Ünsal da beyanda bulundu. Diğer sanıkların ve avukatların beyanlarının alınmasının ardından ara kararını açıklayan mahkeme, Ünsal’ın tahliyesine karar verdi.
“AVUKATLIK FAALİYETLERİ SUÇLAMAYA KÂFİ GÖRÜLMÜŞTÜR”
Halkın Hukuk Ofisi ile Çağdaş Hukukçular Derneği üyesi avukatlar, duruşma öncesinde adliye önünde açıklama yaptı. Açıklamayı okuyan avukat Ezgi Önalan, “Meslektaşlarımızdan şimdiye kadar sırf Didem Baydar Ünsal hakkında iddianame düzenlendi. Didem Baydar Ünsal hakkında düzenlenen iddianamede yine operasyon konusu eylem ile ilgili bir ilişkilendirme yapılmamış; dijital malzeme incelemelerinde herhangi bir suç ögesine rastlanmamıştır. Soruşturmayı yürüten savcılık, avukatları kriminalize ederken başı sıkışınca başvurduğu hukuksuzluğu burada da uygulamış ve tek delil olarak bir zımnî şahit beyanıyla dava açılmıştır. Bilinmeyen şahit beyanlarında sayılan ‘yalnızca Halkın Hukuk Ofisinde çalışmak ve hapishanede müvekkillerini ziyaret etmek’ gibi avukatlık faaliyetleri suçlamaya kâfi görülmüştür” diye konuştu.
13:11
