Anasayfa / Genel / CHP’li Akbulut’tan, Kurtulmuş’a Anayasa Tepkisi: Akıllarından Geçirenlere En Sert Şekilde Karşılığı Meclis’te Veririz

Bursa Gündem Haber
Genel
CHP’li Akbulut’tan, Kurtulmuş’a Anayasa Tepkisi: Akıllarından Geçirenlere En Sert Şekilde Karşılığı Meclis’te Veririz

66 kez okunmuştur Yayınlanma Tarihi: 14 Ekim 2024 19:06 - Güncelleme Tarihi: 14 Ekim 2024 19:06 66 14 Ekim 2024

CHP’li Akbulut’tan, Kurtulmuş’a Anayasa Tepkisi: Akıllarından Geçirenlere En Sert Şekilde Karşılığı Meclis’te Veririz

BEĞENDİM

ABONE OL

News

CHP Burdur Milletvekili İzzet Akbulut, TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş’un Anayasa’nın 3. maddesi ile ilgili açıklamalarına tepki gösterdi. Akbulut, “Akıllarından dahi geçirmeyecekler. Akıllarından geçirenlere karşılığını biz en sert bir şekilde Meclis’te veririz. İlk 4 maddesini konuşmaya, değiştirmeye kalkmaya kimsenin ne gücü kâfi ne aklı kâfi ne kudreti kâfi. Bir anayasa değişikliği konuşulacaksa önce mevcut Anayasa’ya uyulması gerektiğini düşünüyoruz. Mevcut Anayasa’ya uyulmadıktan sonra anayasa değişikliğinin kime ne yararı olacaktır” dedi.

CHP Burdur Milletvekili İzzet Akbulut, TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş’un Anayasa’nın 3. hususunun değiştirilmesi üzerine yaptığı açıklamalara sert tepki gösterdi. Akbulut, şöyle konuştu:

“Anayasa değişikliği ile ilgili tartışmaların ilk 4 madde de olmaması gerektiğini, teklif dahi edilememesi gerektiğini anayasayı yapanlar baştan söylemişler. Bu konuyla alakalı Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanı Numan Kurtulmuş bir düzeltme konuşması yapmış. Akıllarından dahi geçirmeyecekler. Akıllarından geçirenlere karşılığını biz en sert bir şekilde Meclis’te veririz. İlk 4 maddesini konuşmaya, değiştirmeye kalkmaya kimsenin ne gücü kâfi ne aklı kâfi ne kudreti kâfi. Hiçbir şekilde orayla alakalı bir değişiklik olmayacak. Ama bizler CHP olarak şunu başından beri söylüyoruz; bir anayasa değişikliği konuşulacaksa önce mevcut Anayasa’ya uyulması gerektiğini düşünüyoruz. Mevcut Anayasa’ya uyulmadıktan sonra anayasa değişikliğinin kime ne yararı olacaktır, onu da merak ediyoruz. Örneğin Anayasa’nın 153. unsurunun, Anayasa Mahkemesi kararının tüm mahkemelerin kararlarını bağlayacağı niteliğinde bir kararı vardır. Ama bugün Anayasa Mahkemesi kararları ülkemizde ne yazık ki yok sayılmaktadır. 153’ü tanımadıktan sonra bugün yeni bir anayasadaki bir başka maddeyi tanıyıp, tanımayacaklarını nereden bileceğiz. Bizler eğer ülkemizde ihtiyacı olan bir anayasa değişikliği varsa natürel ki bunu yeri geldiği zaman iktidarla konuşulacaktır, yapılacaktır. Daha çağdaş bir anayasa, daha yenilikçi bir anayasa konuşulacaktır ama mevcut iktidarın Anayasa’ya uyup uymadığını göz önüne aldığımızda çok da yeni bir anayasanın konuşulacağını, konuşulması gerektiğini de düşünmeyen milletvekillerindenim.”

Ne olmuştu?

10 Ekim tarihinde Gazi Üniversitesi 2024-2025 Akademik Yılı açılışı dolayısıyla düzenlenen programa katılan Kurtulmuş, “Devletin ülkesi ve milletiyle ayrılamaz bütünlüğü” tabirinin değişmesi gerektiğini söyleyerek, “Devletin ülkesi olmaz. Devletin milleti olmaz. Bu metin, ‘Milletin devleti ve ülkelisiyle parçalanamaz bütünlüğü’ şeklinde ifade edilmelidir. Bu seçkinci, devletçi anlayışın da yeni anayasada milletin gücü üzerine yükselen bir devlet anlayışıyla yeniden ele alınmasının önemli olduğunu düşünüyorum” ifadelerini kullanmıştı.

Tepkilerin ardından yeni bir açıklama yapan Kurtulmuş, “İlk 4 madde hakkında tartışmanın başlaması aslında sürece zarar veren ve vakit kaybettiren bir gelişme olur. Gazi Üniversitesi’ndeki konuşmada güya 3. hususla ilgili bir sıkıntı gündeme geliyormuş gibi bir yanlış algının oluşturulmaya çalışılması ise en hafif sözüyle bir algı idaresidir. Kabul etmem mümkün değil” demişti.

Kurtulmuş, şunları söylemişti:

“Konuşmamın hiçbir yerinde 3. madde diye bir şey geçmemiştir. Ben şunu söylüyorum, yol temele mukaddemdir. Yani anayasa hangi maddeleri yazacağından daha fazla anayasanın nasıl yapılacağı, demokratik şeffaf süreçlerin hangi yolla yönetileceği ve bu süreçte de anayasanın ruhuna üretimine diline ilişkin mevzuları şimdiye kadar konuştum. 3. hususla ilgili bir tartışma varmış gibi göstermek en hafif tabiriyle haksızlıktır yanlışlıktır ve bir algı operasyonudur.”

‘Faruk’ gibi yaşlı insanların cinselliği ve dilekleri neden bir tabu?