İSTANBUL – Gezi Davası mahkumu Osman Kavala, avukatlarından Hilal Zengin aracılığıyla yaptığı kanun faydasına bozma talebinin reddedilmesinin ardından bir başvuru daha yaptı. Kavala’nın yeni müracaatının münasebetleri içinde “Ülkemizin hukuk alanında olağanlaşmasına zemin hazırlamak, bu manada genel bir güzelleşmeye katkıda bulunmak ve Cumhurbaşkanımız Sayın Recep Tayyip Erdoğan’ın kripto yapılarla uğraşında ufak da olsa katkıda bulunmak içindir. Zaman içinde bu cümlenin anlamı daha iyi anlaşılacaktır.” tabirleri yer aldı.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada iş insanı Osman Kavala ‘Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti’ni ortadan kaldırmaya ve misyonunu yapmasını engellemeye teşebbüs’ suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çaptırıldı. Kavala’ya verilen bu ceza, Yargıtay tarafından da onandı.
Gezi Davası’nda Kavala istikametinden çıkan onama kararının ardından, avukat Hilal Zengin ilk olarak nisan ayının başında yeniden yargılama talep etti. Bu talep reddedildi. Ret kararının ardından 18 Nisan’da itiraz eden avukat Zengin, 25 Nisan’da da ret yanıtı aldı. Avukat Zengin’in son olarak 3 Mayıs’ta verdiği dilekçede dikkat çekilen nokta, 16 Nisan 2017’de yapılan referandumdu.
‘YENİ OLAY-YENİ OLGU’ TARTIŞMASI
Referandumun sonucunda parlamenter sistemden cumhurbaşkanlığı hükümet sistemine geçiş yapıldığına vurgu yapan avukat Zengin, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 311. hususuna göre ‘yeni olay – yeni olgu’ tartışması başlattı.
CMK’nın 311. hususu şöyle:
“Yeni olaylar veya yeni kanıtlar ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan kanıtlarla birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun kararının uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.”
Avukat Zengin, açılan davada mağdurların başbakanlık ve bakanlar kurulu olduğunu, hükümet sisteminin 16 Nisan 2017’de yapılan referandumla değiştiğini belirtti. Başbakanlık ve bakanlar şurasının kaldırılarak cumhurbaşkanlığı hükümet sistemine geçiş yapıldığını ifade eden Zengin, ‘yeni olay – yeni olgu’ prensibi nedeniyle yeniden yargılama yapılması gerektiğini savundu.
‘MÜVEKKİLİN DURUMUNU EN İYİ BİLECEK KURULUŞ, MİT’TİR’
Bu talebi de reddedilen Zengin, daha sonra Adalet Bakanlığı’na başvurarak ‘kanun faydasına bozma’ talep etti. Güçlü’nün bu başvurusu hakkında da ret kararı verildi. Zengin, bu ret kararının ardından 8 Temmuz’da bir dilekçe daha yazarak Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ne başvurdu. Güçlü’nün dilekçesinde, Kavala’nın hiçbir kitlesel aksiyonun organizasyonunda yer almadığının, finansman sağlamadığının, Gezi aksiyonlarının mutabakatla sonuçlanması için çaba gösterdiğine dikkat çekildi ve “Masak Kayıtları da bu doğrultudadır. Kaldı ki; müvekkilin durumunu en iyi bilecek kuruluş, Milli İstihbarat Teşkilatı’dır” sözlerine yer verildi.
‘ZAMAN İÇİNDE DAHA İYİ ANLAŞILACAKTIR’
“Osman Kavala tertemiz bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıdır. Yaratılmak istenen algının tersine müvekkil Osman Kavala siyasal veya askeri casus değildir” denilen dilekçede ayrıca, başvuruda ayrıntılı açıklamalar yapılmasının gerekçesi şöyle anlatıldı:
“Yargılamanın yenilenmesi müracaatımızda bu açıklamaları yapmamızın nedeni; ülkemizin hukuk alanında olağanlaşmasına zemin hazırlamak, bu manada genel bir güzelleşmeye katkıda bulunmak ve Cumhurbaşkanımız Sayın Recep Tayyip Erdoğan’ın kripto yapılarla gayretinde ufak da olsa katkıda bulunmak içindir. Zaman içinde bu cümlenin anlamı daha iyi anlaşılacaktır. Ne var ki sorumluluk mevkiinde olanların; umulur ki, bu sürece bigane kalmamaları, gerçek vatanseverlerin cüretini biraz daha artıracaktır. Bu bakımdan hukukçu olan Adalet Bakanı’mıza büyük görev düştüğü izahtan varestedir.”
‘PARLAMENTER SİSTEM ZIMNÎ BİR ŞEKİLDE YAŞATILIP YAŞATILMADIĞI’
Dilekçenin sonuç kısmında yargılamanın yenilenmesi, Kavala’nın tahliyesi ve beraati talep edildi ve dilekçenin bir örneğinin Cumhurbaşkanlığı’na sunularak, şikayetlerinin olup olmadığının sorulması talep edildi. Kavala’nın avukat Zengin aracılığıyla yaptığı başvuru, şu sözlerle noktalandı:
“Eski hükümet sistemi olan parlamenter sistemin bir şekilde yeni sistem içerisine alınıp alınmadığı, bilinmeyen bir şekilde yaşatılıp yaşatılmadığı, Bakanlar Konseyi’nin mevcut olup olmadığının da gerçeğin ortaya çıkarılması bakımında mümkünse, öncelikle yazılı görüş alınmasını talep etmek zarureti de hasıl olmuştur.”
20:44
