RTÜK üyesi Tuncay Keser, üst şuranın, Youtube kanalı olan gazeteci Fatih Altaylı ve Flu Tv için 72 saat içerisinde lisans başvurusu yapmadıkları takdirde erişim engeli getirileceği istikametindeki kararına sert tepki gösterdi. Karara karşı çıkarak, muhalefet şerhi yazan Keser, “Anayasa Mahkemesi’nin de belirlediği formuyla RTÜK, internet ortamındaki tüm yayınlarla ilgili yetkili ve sorumlu değildir, sosyal medya platformları ve yer sağlayıcılar, RTÜK’ün görev kapsamı dışındadır” dedi. Daha önce Cumhuriyet gazetesinin internet yayınları için de karar alındığını anımsatan Keser, “Cumhuriyet gazetesi için alınan karar gibi bu karar da hukuka karşıttır, ölçüsüzdür, basın ve ifade özgürlüğüne ağır bir saldırı niteliğindedir. RTÜK’ün böyle bir yetkisi yoktur” ifadelerini kullandı. Keser, RTÜK Hukuk Müşavirliği’nden görüş alınmadan kararın verilmesini de eleştirdi.
RTÜK toplantısından YouTube kanalı üzerinden yayın yapanlara yönelik karar çıktı. Karara göre, 1 milyon 300 bin abonesi olan Fatih Altaylı ile tutuklanan İlker Canikligil’in YouTube kanalları için 72 saat içerisinde RTÜK’ten lisans alınmazsa, bu kanallar için erişim engeli talep edilecek.
RTÜK’ün CHP’li üyesi Tuncay Keser, karara karşı çıktı ve muhalefet şerhi yazdı. Keser, “İnternet ortamında yapılan bütün paylaşımların ya da yayınların, 6112 sayılı Kanun ve dolayısıyla Radyo ve Televizyon Üst Konseyinin yetki kapsamında olmadığı açıktır” ifadelerini kullandığı muhalefet şerhinde şöyle devam etti:
“Kanun’un 29/A hususunun 4’üncü fıkrasında, Üst Şuranın yetki sınırı, ‘Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun görev ve yetkileri gizli kalmak kaydıyla, ferdî iletişim bu madde kapsamında kıymetlendirilmez ve radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerini internet ortamından iletmeye özgülenmemiş platformlar ile radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerine sadece yer sağlayan gerçek ve tüzel kişiler bu unsurun uygulanmasında platform işletmecisi sayılmaz’ şeklinde çizilmiştir.
“Cumhuriyet Gazetesi kararı da hukuksuz”
YouTube platformunun yer sağlayıcı olması ve radyo ve televizyon yayıncılığına özgülenmemiş bir platform oluşu dikkate alındığında; Üst Şura çoğunluğunun kararı, ölçülü ve hakkaniyetli değildir, 6112 sayılı Yasa’nın internet yayınlarına ilişkin 29/A hususunun, istisnalarını düzenleyen 4’üncü fıkrasına, terslik oluşturmaktadır. Bu tarafıyla, www.youtube.com/@CumhuriyetTVtr adresi için lisans alma sürecinin başlatılmasına ilişkin, 2024/50-9 No.lu kararın devamı niteliğindeki 2025/04 -1 No.lu karar da hukuka karşıttır, ölçüsüzdür, basın ve ifade özgürlüğüne ağır bir saldırı niteliğindedir.
Karar ayrıca, Üst Şuranın internet yayınları ile ilgili yetki alanını sınırsız ve ucu açık hale getirmekte, bellilik unsurunu ve hukuki öngörülebilirliği ortadan kaldırmaktadır. Bu çerçevede RTÜK, tüm internet platformları üzerinde denetim yetkisi kullanabilir hale gelebilecektir. Gerçekten YouTube platformundan sonra yine 6112 sayılı Kanun’un, kapsamı dışında kalan facebook platformu için de, Üst Şuranın 31.01.2025 tarihli ve 2025/05 sayılı toplantısının, 4 No.lu kararıyla, lisans süreci başlatılmıştır.”
“Özgürlük alanının daraltılmaya çalışıldığı açık”
Keser, alınan kararlar ile çok sesliliğin hedef alındığını belirterek şu şekilde devam etti:
“Söz konusu kararlarla internet alanındaki çok sesliliğin hedef alındığı, özgürlük alanının daraltılmaya çalışıldığı açıktır. 6112 sayılı Kanun’la verilen ‘düşünce çeşitliliğini’ sağlama misyonunun tersine, internet ortamındaki bağımsız gazetecilik ve ifade özgürlüğü, maddi ve idari külfet ile nesnellikten uzak bir denetim getiren lisans süreçleriyle cendereye alınmaktadır.
“Hukuk devleti unsuruna aykırı”
İdareye, internet yayıncılığı konusunda çok geniş ve keyfi bir müdahale olanağı veren söz konusu karar, hukuki destekten mahrumdur, rasyonel değildir, hukuk devleti prensibine de karşıttır. Dolayısıyla YouTube, Facebook, Instagram, Twitter gibi görsel, işitsel içerik paylaşabilen video paylaşım siteleri ve sosyal platformlar gibi kullanıcıların görsel, işitsel içerik yükleyebildiği ve ‘editöryal sorumluluk’ tarifinin gerektirdiği nitelikleri haiz olmayan platformların sağladığı içerik yayın hizmeti kapsamında değerlendirilmemektedir.”
AYM kararını işaret etti
Anayasa Mahkemesi’nin de belirlediği formuyla RTÜK, internet ortamındaki tüm yayınlarla ilgili yetkili ve sorumlu değildir, sosyal medya platformları ve yer sağlayıcılar, RTÜK’ün görev kapsamı dışındadır.”
RTÜK Hukuk Müşavirliği’nden görüş alınmamasına vurgu yaptı
İnternet yayınlarına dair hukuki inceleme yapılmadığını vurgulayan Keser, YouTube’un “yer sağlayıcı” özelliğini de belirterek şunları ekledi:
“İnternet ortamındaki yayınlarla ilgili yetki konusunun bu kadar uzun süre tartışıldığı dikkate alındığında, bu alanda kapsamlı bir hukuki inceleme yapılması zorunluluğu açıktır. Ancak, Şura kararına destek olan ilgili ünitelerin yazıları incelendiğinde, böyle bir hukuki değerlendirmenin yapılmadığı görülmektedir. Yer sağlayıcı platform olan YouTube üzerinden yapılan yayınlarla ilgili karar süreci, İzin ve Tahsisler Daire Başkanlığının, İzleme ve Değerlendirme Başkanlığına yazdığı 12.07.2024 tarih ve E-82308 sayılı yazı ile başlarken, bu süreçte, misyonlarından biri “Üst Konsey ve teşkilatının vazifelerine ilişkin konularla ilgili olarak hukuki görüş bildirmek” olan RTÜK Hukuk Müşavirliğinden görüş alınmaması, temel hak ve özgürlükleri doğrudan ilgilendiren bir konuda, Anayasa Mahkemesi kararında da vurgulandığı formuyla, “çok hassas” olunmadığına işaret etmektedir.
Ayrıca, söz konusu yazılar incelendiğinde; YouTube platformunun “yer sağlayıcı” niteliği ve “radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerini internet ortamından iletmeye özgülenmemiş bir platform” olduğunun teyit edildiği de görülmektedir. Ferdî iletişim gayesiyle kurulmuş ve ifade ve fikir hürriyetinin kullanılmasına olanak sağlayan ve radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerini internet ortamından iletmeye özgülenmemiş bir platform olan ‘Youtube’ üzerinden gerçekleştirilen yayın faaliyetinde, mezkûr şirketin sunucularının kullanıldığı dikkate alındığında, mezkûr şirketin sırf yer sağlama işlevi ile hareket ettiği anlaşılmaktadır.
Yer sağlama işlevi ile hareket eden benzeri sosyal ağların istisna kararları gereği lisanslanmıyor oluşu, bu sosyal ağlar üzerinde lisans almadan medya hizmet sağlayıcı olarak yayın yapılabileceği manasını taşımamaktadır. Ama istisna kararlara tabi sosyal ağların URL adreslerinin engellenmesinin ifade ve fikir hürriyetinin engellenmesi sonucunu doğuracağı gibi, ölçülülük unsuru ile de bağdaşmayacağı açıktır.”
Diğer Güncel Haberler İçin Tıklayın / Bursa Haber – Bursa Gündem – Bursa Gündem Haber – Bursa Haberleri – Bursa Son Dakika
Bizi İnstagram’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
Bizi X’de Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHbr
Bizi Facebook’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
Bizi Youtube’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
Bizi Linkedin’de Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
02:00
News
Genel
Genel
Genel
Genel
Genel
Genel
