Adana’da H.Z. isimli kişinin, uyuşturucu sattığı iddia edilen gün cinayet ofiste gözaltında olduğu ortaya çıktı.
Avukat Tugay Bek’in Evrensel’de yer alan haberine göre, Adana Emniyet Müdürlüğü Narkotik Ofis polisleri, geçtiğimiz yıl ekim ayında geldiği iddia edilen ihbar üzerine, H.Z. isimli kişinin evinin önünde pusuya yattı. Polis tutanağına göre, H.Z. ikametinin önünde A.I. isimli kişi ile buluştu. Ortalarında bir alışveriş olduğunu gören polisler motosikletle evin önünden ayrılan A.I’yı takibe alarak durdurdu. Yapılan aramada A.I’nın motosikletinde uyuşturucu madde ele geçirildi. A.I. avukat eşliğinde alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi H.Z’den aldığını söyledi; polislerin kendisine gösterdiği fotoğraflar üzerinden de H.Z’yi teşhis etti. Bir komiser, iki komiser yardımcısı ve yirmi dört polis memurunun daima birlikte imzaladığı tutanakla şüpheli H.Z’nin A.I’ya uyuşturucu madde satarken görüldüğü kayıt altına alındı. H.Z. ise savcılıkta verdiği tabirinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı istikametindeki suçlamaları reddetti.
H.Z. hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı. Mahkemede şahit olarak dinlenen Narkotik Ofiste görevli polis S.E, yeminli tabirinde aldıkları istihbarat bilgisi doğrultusunda H.Z’nin evinin önünde beklediklerini, H.Z’yi, Aİ’ya uyuşturucu madde satarken gördüklerini, takibe aldıkları A.I’nın bindiği motosiklette de uyuşturucu madde ele geçirdiklerini söyledi. Toplanan meczupların tamamı H.Z’nin uyuşturucu madde satma suçu işlediğini gösteriyordu.
İŞKENCE İLE İFADE VERDİĞİNİ SÖYLEDİ, MAHKEME KABUL ETMEDİ
H.Z’nin uyuşturucu madde sattığı tespit edilen A.I, şahit sıfatı ile bir kez de mahkeme tarafından dinlendi. A.I. mahkemedeki sözünde “Gösterilen sanığı tanımıyorum. İlk kez görüyorum. Ondan uyuşturucu madde de almadım. Polisler beni çok dövdükleri için teşhis ve ifade tutanağını imzalamak zorunda kalmıştım. Huzurdaki sözlerim doğrudur” dedi. Mahkeme, karakolda ‘doğru söyleyip’ mahkemede ‘değiştiren’ A.I’nın tabirinin avukat nezaretinde alınmasına güvenerek işkence iddialarını dikkate almadı.
H.Z. mahkemedeki savunmasında da “Suçlamaları kabul etmediğini, A.I. isimli kişiyi tanımadığını” söyledi. H.Z, uyuşturucu madde sattığı iddia edilen tarihte başka bir soruşturma kapsamında cinayet ofis polisleri tarafından gözaltına alındığını iddia etti. Evraktaki meczuplar toplandığı için mahkumiyet kararını vermeye hazırlanan mahkeme, H.Z’nin iddialarını emniyete sordu ve Adana Emniyet Müdürlüğü H.Z’nin aynı tarih ve saatte cinayet ofis tarafından nezarette tutulduğunu doğruladı. Savcı, H.Z’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatini talep etmek zorunda kaldı. Adana Emniyetinin karşılığı karşısında mahkeme de H.Z’nin beraatine karar verdi.
GÖZALTINA ALINMASA MAHPUSA GİRECEKTİ
Avukat Tugay Bek, cinayet ofis tarafından gözaltına alınan H.Z’nin şanslı olduğuna dikkat çekerek H.Z. uyuşturucu sattığı iddia edilen tarihte cinayet ofis tarafından gözaltına alınmasaydı kimse onu 15 yıla kadar hapis cezası almaktan kurtaramazdı dedi.
Bek mahkemenin, benzer birçok belgede olduğu gibi H.Z’nin inkarına değil 27 polisin altına imza attığı tutanağa itibar edeceğine dikkat çekerek Ağır ceza yargıçlarının yeminli bir şekilde tanıklık yapan devletin polis memuru yerine uyuşturucu suçundan yargılanan sanığın söylediklerine inandığı şimdi görülmedi. Emniyet etabında H.Z’den uyuşturucu aldığı istikametindeki ifadesini kendisine işkence yapıldığı için imzaladığını söyleyen A.I’ya bu ülkede hiçbir hakim inanmazdı. Zira ifade sırasında A.I’nın yanında baro tarafından görevlendirilmiş avukat olması nedeni ile işkence savının imkansız olduğu kabul edilecekti değerlendirmesi yaptı.
DOSYANIN YARATTIĞI SORU İŞARETLERİ
Tugay Bek, belgenin yarattığı soru işaretlerine de dikkat çekerek gündeme getirdiği sorulardan bazıları şöyle:
– Adaletin gerçekleşmesi ve masumiyetimizi kanıtlamamızın, bahta bağlı olmasından endişelenmek gerekmez mi?
– Bu davadaki polis memurlarının tutmuş olduğu tutanaklar ve tanıklıklarla mahkum olmuş olan insanların, gerçekten suçlu olduğundan nasıl emin olabiliriz?
– Mahkemede yalan tanıklık yapan, gerçeğe muhalif tutanak hazırlayan polislerin idari ve adli olarak cezalandırılması, görevden el çektirilmesi gerekmez mi?
(HABER MERKEZİ)
17:11
