Olay:
Pendik Emniyet Müdürlüğüne alınacak 85 bekçi için alım sürecine ilişkin 31 asil ve 16 yedek adayın atama işlemleri sürerken davacı 17. Yedek olarak atanmıştır. Diğer ikisi atanınca 83 olan takım sayısı 84 olunca davacının misyonuna son verilmiştir.
İlk derece mahkemesi: Davacı atandığında takım sayısı geçmemiştir.
Davacının atamasının iptal edildiği tarihte tahsis edilen takım sayısının aşılmadığı, bu bağlamda atanıp atanmama gibi sürecin sonunda neticelenecek ihtimale dayalı durumun, takım sayısının aşılabilecek olması münasebetlerine destek olamayacağı, dört ay gibi bir süre görev yapıp belli bir statüye giren davacı hakkında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Danıştay: İşlem doğrudur
85 kişilik takım tahsis edilen Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne 83 adayın atamasının yapıldığı, 17. yedek sıradaki davacının da atanmasıyla 84 kişinin atanmış olduğu, davacıdan evvelki 31. asil adayın sağlık işlemleri ile 16. yedek sıradaki adayın atama işlemlerinin devam ettiği, bu iki adayın da atanması halinde 85 kişilik takımın aşılacağından bahisle davacının atama sürecinin iptal edildiği, belgede bulunan bilgi ve dokümanlardan de 16. yedek sıradaki adayın 03/12/2018 tarihinde, 31. asil adayın ise 05/12/2018 tarihinde atanarak göreve başladığı, bu durumda daha önce atanan 83 kişi ile birlikte atanan aday sayısının 85 olduğu ve azami takım sayısına ulaşıldığı, 17. yedek sıradaki davacı ile birlikte 86 kişinin atanmış olduğu ve takım sayısının aşıldığı görüldüğünden, davalı idarece davacının atama sürecinin iptaline ilişkin süreçte hukuka karşıtlık bulunmamıştır.
Öte yandan, atama işlemleri devam eden iki aday bulunmakta iken davalı idarece bu işlemlerin sonucu beklenmeksizin davacının sehven atanmış olmasının da davacı lehine kazanılmış hak doğurmayacağı açıktır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4671
Karar No: 2023/6085
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
İstanbul Valiliğinin. tarih ve . sayılı atama onayı ile aday çarşı mahalle bekçisi olarak Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne… yedek aday sırasından atanan davacı tarafından, asil aday hakkındaki atama onay işlemlerinin devam ettiği, bu haliyle tahsis edilen takım sayısının aşıldığından bahisle atamasının . tarih ve. sayılı Valilik onayıyla iptal edilmesine ilişkin sürecin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; davacının, İstanbul Valiliğinin . tarih ve . sayılı atama oluru ile Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı, 31. asil aday O.Ç’ ın işlemlerinin Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Kurulunda devam ettiği, 16. yedek aday O.Ö ‘in ise atama işlemlerinin devam ettiği, bu haliyle takım sayısının aşıldığından bahisle ileride telafisi güç ziyanların doğmaması ve hak kaybı olmaması münasebetlerine dayanılarak tesis edilen süreçle davacının atamasının iptal edildiği; somut olayda, başarı listesinin 31. sırasında bulunan ve gerekli sağlık koşullarını taşıdığı anlaşılarak 05/12/2018 tarihli olurla ataması da gerçekleştirilen asil adayın sağlık durumunun sürece haklı münasebet alınabileceği ortada olmakla birlikte, 16. yedek sırasında bulunan adayın atama işlemlerinin sürdüğü münasebetine bakıldığında, davacının atamasının iptal edildiği 28/11/2018 tarihinde hala 83 adayın atamasının yapılmış olduğu, 31. asil adayın ataması da bu sayıya ilave edildiğinde 84 adet takıma atamanın gerçekleştirildiği, 16. yedek sırasında bulunan adayın atama işlemlerinin sürmesi nedeniyle artık atandığı tarihteki şartlara göre durumunun değerlendirilmesinin daha hakkaniyetli olacağı, hakikaten 16. yedek sıradaki bu adayın atamasının 05(03?)/12/2018 tarihli olurla yapıldığı, bir başka tabirle, davacının atamasının iptal edildiği tarihte tahsis edilen takım sayısının aşılmadığı, bu bağlamda atanıp atanmama gibi sürecin sonunda neticelenecek ihtimale dayalı durumun, takım sayısının aşılabilecek olması münasebetlerine destek olamayacağı, dört ay gibi bir süre görev yapıp belli bir statüye giren davacı hakkında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka karşıt olan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve nakdî hakların davacıya ödenmesinin Anayasa’nın 125. hususu gereği olduğu gerekçesiyle, dava konusu sürecin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve nakdî hakların, dava tarihinden evvelki aylar için dava tarihinden, dava tarihinden sonraki aylar için ise ödenmeleri gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına konu Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve tarza uygun olduğu ve davalı yönetim tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 45. unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Dava konusu sürecin iptaline ilişkin kararın hukuka ve mevzuata muhalif olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Temyize konu Bölge Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK H KİMİ : .
KANISI: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
İçişleri Bakanlığının 20/10/2017 tarih ve 2017102015282670032 sayılı işlemi ile İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne 2000 çarşı ve mahalle bekçisi takımı tahsis edilmiş ve davacı 85 takım tahsis edilen Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurarak 17. yedek aday olarak başarılı olmuştur.
31. sıradaki asil adayın sağlık işlemleri ve 16. yedek sıradaki adayın atama işlemleri devam ettiğinden, bu iki aday dışındaki 83 adayın ve 17. yedek sıradaki davacının atama işlemi yapılmıştır.
Davalı idarece, 28/11/2018 tarihli süreçle atama işlemleri devam eden 31. asil adayın ve 16. yedek adayın atanması halinde 85 kişilik takım sayısının aşılacağından bahisle davacının atama işlemi iptal edilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu sürecin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan ve 22/07/1966 tarih ve 12355 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’nun 1. unsurunda, “Bekçi Teşkilatı; bekçi adayı ve bekçiden teşekkül eder” kararına; 2. unsurunda, “Çarşı ve Mahalle Bekçi Teşkilatı, en büyük mülkiye amirinin buyruğunda, genel zabıtaya yardımcı, silahlı bir kuruluştur.”, 8. unsurunda, “Çarşı ve mahalle bekçileri il ve ilçe merkezlerindeki en büyük mesleksel amirinin inhası ile vali ve kaymakamlarca aday olarak atanırlar.” kararına, 9. unsurunun birinci fıkrasında, “Adaylık süresi 2 yıldır. Bu süre içinde açılacak kursu başarı ile bitirenlerden bir hizmet yılını tamamlamış olanların valilikçe asaleten tayinleri yapılır. Kursta başarı gösteremiyenlerin ilişikleri kesilir. ” kararına yer verilmiştir.
18/06/2020 tarih ve 31159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’nun 4. hususunun birinci fıkrasında ise; çarşı ve mahalle bekçi adaylarının, emniyet veya jandarma teşkilatlarına İçişleri Bakanlığının onayı ile “aday memur” olarak atanacakları karara bağlanmış; üçüncü fıkrasında “Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim devrelerinin her birinde başarısız olanlarla hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin, aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların memuriyetle ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir.” kararına yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 16. hususunda, “14/07/1966 tarihli ve 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır.” düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İçişleri Bakanlığının 20/10/2017 tarih ve 2017102015282670032 sayılı işlemi ile İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne 2000 Çarşı ve Mahalle Bekçisi takımı tahsis edilmiş ve davacının, 85 takım tahsis edilen Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurarak 17. yedek sıradan başarılı olarak ataması yapılmış ise de; 85 kişilik takım tahsis edilen Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne 83 adayın atamasının yapıldığı, 17. yedek sıradaki davacının da atanmasıyla 84 kişinin atanmış olduğu, davacıdan evvelki 31. asil adayın sağlık işlemleri ile 16. yedek sıradaki adayın atama işlemlerinin devam ettiği, bu iki adayın da atanması halinde 85 kişilik takımın aşılacağından bahisle davacının atama sürecinin iptal edildiği, evrakta bulunan bilgi ve dokümanlardan de 16. yedek sıradaki adayın 03/12/2018 tarihinde, 31. asil adayın ise 05/12/2018 tarihinde atanarak göreve başladığı, bu durumda daha önce atanan 83 kişi ile birlikte atanan aday sayısının 85 olduğu ve azami takım sayısına ulaşıldığı, 17. yedek sıradaki davacı ile birlikte 86 kişinin atanmış olduğu ve takım sayısının aşıldığı görüldüğünden, davalı idarece davacının atama sürecinin iptaline ilişkin süreçte hukuka karşıtlık bulunmamıştır.
Öte yandan, atama işlemleri devam eden iki aday bulunmakta iken davalı idarece bu işlemlerin sonucu beklenmeksizin davacının sehven atanmış olmasının da davacı lehine kazanılmış hak doğurmayacağı açıktır.
Bu durumda davacının atamasının iptaline ilişkin süreçte hukuka terslik, dava konusu sürecin iptaline ilişkin Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki temyize konu kararda ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve mali hakların, dava tarihinden evvelki aylar için dava tarihinden, dava tarihinden sonraki aylar için ise ödenmeleri gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki temyize konu .. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere belgenin . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
20:44
