T24 Ankara
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun lisans diplomasının İstanbul Üniversitesi Yönetim Kurulu’nca iptal edilmesi tartışmaları sürüyor. Konuyla ilgili “uzman görüşü” hazırlayan Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyeleri Prof. Dr. Metin Günday, Doç. Dr. Ayhan Tekinsoy ve Doç. Dr. Çiğdem Sever, sonradan getirilen bir kuralın eskiye uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek, diplomanın iptalinin açıkça hukuka ters olduğunu vurguladı.
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Hukuku Anabilim Dalı öğretim üyeleri Günday, Tekinsoy ve Sever tarafından, İmamoğlu’nun diploması iptal edilmeden önce, İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan’ın talebi üzerine “uzman görüşü” hazırlandı.
Hazırlanan “uzman görüşü” yazısında, şu saptamalar yer aldı:
– Yatay geçiş işlemleri söz konusu devirde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca yürütülmüş ve tamamlanmış olup, yatay geçiş müracaatının kabul edilmesi ve öğrenci kaydının yapılması işlemleri hukuka uygundur.
– Bir an için ileri sürüldüğü gibi bir hukuka terslik olduğu kabul edilse dahi ortadan 35 yıla yakın süre geçmesi karşısında diplomanın kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmelidir. Yönetimin hukuka uygunluk karinesinden yararlanma özelliğine sahip olan idari işlemlerinin hak doğurucu/yararlandırıcı olması halinde bu işlemlerin makul olmayan bir süre sonra geri alınması veya kaldırılması hukuki güvenlik unsurunu zedeleyebilecek niteliktedir. Kimi zaman hukuka karşıtlığın niteliğine bağlı olarak uzun süre geçmesi durumunda, artık bunun bazı kararlardaki sözle “müesses durum” ya da kazanılmış hak olarak kabulü, istikrarın korunması manasında gerekli olabilecektir. Bu nedenle, Danıştay kararlarında geri almada makul süre ölçütü kullanılmakta; istisnai bazı kararlarda ve doktrinde ise dava açma müddetinin kıyasen kullanılması gerektiği belirtilmektedir.
– Açık hata, hile ve yokluk gibi ağır hukuka terslikler bulunması durumunda işlemlerin her zaman geri alınabileceği çeşitli kararlarda yer bulmuştur. Danıştay’ın son yıllardaki içtihadına bakıldığında da ancak hile sonucunda veya sahte belge ibraz edilerek alınan diplomaların iptal edilebileceğinin kabul edildiği görülmektedir. Olayda hileli herhangi bir işlem bulunmadığı konusunda herhangi bir hukuki ihtilaf bulunmadığından her zaman geri almaya ilişkin bir iddia ortaya atılamayacaktır.
– YÖK’e ait araştırma Raporu’na konu olan olayda açık yanlıştan da bahsetmek mümkün değildir. Açık hata, herkesin gördüğünde fark edebileceği derecede açık bir duruma işaret etmelidir ve tıpkı hilede olduğu gibi muhatabın da iyi niyetinden kuşku duymaya yol açabilecek yükte bir hata olmalıdır. 1990 yılındaki mevzuata göre, yatay geçiş yapılabilecek bir yükseköğretim kurumu olup olmadığı değerlendirmesi tamamen üniversitelerin yetkisine bırakılmıştır ve yeknesak uygulama bakımından da Yükseköğretim Şurasının anlamlı bir fonksiyona sahip olduğunu söylemek güçtür.
– Üstte yer verilen birkaç yazışma dışında o devirde yatay geçiş bakımından merkezi bir değerlendirmenin mutat olarak yapılmadığı, Yükseköğretim Şurasının denklik bakımından kabul ettiği bir listeyi tüm üniversitelerle de paylaşmadığı veya İstanbul Üniversitesine bu tür bir bilgi veren bir yazı yazmadığı düşünüldüğünde ne İstanbul Üniversitesinin ne de gerçeğe uygun beyanlarla hukuka uygun başvuruda bulunan öğrencilerin herhangi bir kusurundan bahsetmek mümkün değildir.
– Danıştay’ın ilgilinin hilesi ya da açık hata gibi ağır hukuka terslikler dışındaki hukuka tersliklerde, belli bir süre geçtikten sonra artık diplomanın iptal edilemeyeceği yönünde çeşitli kararları da bulunmaktadır. Örneğin yakın tarihli bir Danıştay kararında mezuniyet için tamamlanması gereken derslerin eksik alınması nedeniyle diploma iptalinin hukuka ters olduğuna karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi’nce de kararlarında “İdarenin ilgilisinin hilesi veyahut açık hata sonucunda tesis ettiği hatalı süreçler dışında kalan işlemleri geri almasına yönelik yargısal içtihat dikkate alındığında bu süreçlere yönelik iptal mühletinin iptal davası açma müddetiyle sonlandırıldığı anlaşılmıştır.
– Yönetimin yürürlükteki mevzuatı uygulayarak tesis ettiği yatay geçiş işlemleri kazanılmış hak yaratacak niteliktedir. Sonraki bir tarihte, yatay geçiş yapılan üniversitelerden alınan diplomaların tanınmayacağına yönelik alınan bir kararın tekemmül etmiş/tamamlanmış yatay geçiş işlemlerini hukuka karşıt hale getirmesi mümkün değildir.
– İstanbul Üniversitesinin, yatay geçiş mevzuatında öngörülmeyen, yatay geçiş işlemlerinin tesis edildiği tarihte mevcut olmayan bir Yükseköğretim Kurulu sürecine uygun işlem tesis etmesini beklemek ve süreçler tekemmül ettikten sonraki bir tarihte alınan Yükseköğretim Kurulu kararlarını, bu kararlardan önceki devirde tesis edilen işlemleri hukuka karşıt kıldığını kabul etmek, idari işlemlerin hukuka uygunluğun tesis edildikleri tarihteki hukuki duruma göre kıymetlendirilmesi prensibine terstir.
– Ayrıca bu değerlendirmeyi yatay geçiş işlemlerinin tekemmül etmesinden 35 yıl sonra yapmak idari işlemlerin geri alınmasına ilişkin prensiplere ve yargısal içtihada açıkça karşıttır. Hem Danıştay hem de Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının da işaret ettiği üzere, o devirde yatay geçiş yapan veya bu üniversiteden diploma denklik talebinde bulunan kişiler bakımından alınan diplomalar kazanılmış hak oluşturmaktadır.
– Yönetimin söz konusu diplomaların geçersiz olduğu sonucunu doğuracak herhangi bir işlem tesis etmesi hukuka açıkça karşıt olacaktır.
Açıkça hukuka aykırı
“Uzman görüşü”nün sonuç kısmında ise şu tespitler yinelendi:
1990 yılında gerçekleştirilen yatay geçiş süreçlerinde 21/10/1982 tarihli ve 17845 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Yükseköğretim Kurumları Arasında Ön Lisans ve Lisans Seviyesinde Yatay Geçiş Asıllarına İlişkin Yönetmelik” kararlarının yatay geçiş tarihinde yürürlükteki halinin uygulanması gerektiği, o dönemki mevzuata göre Yükseköğretim Heyetinin yatay geçiş işlemleri bakımından tanıma ya da tanımama yönünde bir karar alma yetkisi bulunmadığı gibi, yatay geçiş işlemlerinin tesis edildiği tarihte Yükseköğretim Şurasının Girne Amerikan Üniversitesinin tanınmadığına ilişkin bir saptama veya genel ya da özel bir kararının bulunmadığı, yatay geçiş işlemlerinin tekemmül etmesinden sonra Yükseköğretim Kurulu tarafından tanımama yönünde alınan kararların geçmişe tesirinin olamayacağı, hukuka uygun olarak tesis edilen yatay geçiş işlemi sonrasında öğrenci statüsü kazanan ilgililerin kayıt oldukları programın yükümlülüklerini yerine getirerek hak kazandıkları diplomaların kazanılmış hak oluşturduğu ve yönetim tarafından diplomaların geçersiz sayılması sonucunu doğuracak herhangi bir işlem tesis edilmesinin hukuka açıkça muhalif olacağı…
Diğer Güncel Haberler İçin Tıklayın / Bursa Haber – Bursa Gündem – Bursa Gündem Haber – Bursa Haberleri – Bursa Son Dakika
Bizi İnstagram’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
Bizi X’de Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHbr
Bizi Facebook’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
Bizi Youtube’da Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
Bizi Linkedin’de Takip Edebilirsiniz / @BursaGündemHaber
02:00
News
Siyaset
Siyaset
Siyaset
Siyaset
Siyaset
Siyaset
